커버드콜 ETF의 진짜 장점과 착시 시리즈 3편 — 20개 페어 성적표, 격차를 가른 건 시장과 구조

정정 안내 (2026년 9월 30일)
처음 게시한 이 글의 총수익률은 배당픽 가격 데이터의 계산 오류로 커버드콜형이 실제보다 높게 나와 있었습니다. 가격 데이터로 쓰던 과거 종가가 이미 분배금만큼 소급 조정된 값이었는데, 여기에 분배금을 한 번 더 더한 것이 원인입니다. 같은 기준일(2026년 7월 14일)의 올바른 값으로 표와 본문을 다시 썼습니다. 그 결과 "미국 지수에서는 커버드콜형이 앞섰다"는 처음 결론이 바뀌었습니다. 20개 페어 모두 순수형이 앞섰고, 국내와 미국의 차이는 승패가 아니라 격차의 크기였습니다. 혼란을 드려 죄송합니다.

이론은 확인했으니, 이제 실제 시장을 보자

1편·2편에서는 커버드콜의 캡비용·프리미엄 구조가 산수로 어떻게 작동하는지, 그리고 그 역전이 이론적으로 일어날 수 있다는 것까지 확인했습니다. 다만 "장기적으로는 지는 경우가 더 흔하다"는 서술은 일반적인 시장 전제를 깐 이론적 설명이었습니다. 실제로 지금 시장에서는 어느 쪽이 더 흔하게 나타나고 있을까요? 배당픽에 등록된 국내·미국 상장 커버드콜 ETF 중, 브랜드와 기초지수가 완전히 동일한 순수형-커버드콜형 페어만 20개를 골라 직접 확인했습니다.

비교 방법: 브랜드명과 재설정 주기(데일리·위클리 등)·행사가 구조(OTM·ATM 등) 표기를 제외했을 때 기초지수 서술어가 완전히 같은 경우만 페어로 인정했습니다. 순수형이 환헤지(H)형이고 커버드콜형은 환노출형인 것처럼 환헤지 여부가 서로 다른 페어는 환율 변동이 결과에 섞이므로 제외했고, 비교 가능한 기간 데이터가 부족한 페어도 제외했습니다. 총수익률은 2026년 7월 14일 종가 기준이며, 구간 시작가에 산 사람이 실제로 받은 분배금(구간 안에 배당락일이 있는 분배금)만 더했습니다.

국내 코스피200 — 순수형이 크게 앞섰고, 격차는 '얼마나 팔았나'가 갈랐다

코스피200을 그대로 추종하는 순수형은 최근 1년 총수익률이 약 155%에 이릅니다. 매우 가파르고 쉬지 않고 이어진 상승이었다는 뜻입니다. 이 기간 커버드콜형 다섯 상품은 모든 구간에서 순수형보다 낮았습니다. 매월 행사가가 고정되는 TIGER 200커버드콜(ATM)과 TIGER 200커버드콜OTM은 1년 기준 순수형보다 각각 106%p, 89%p 낮았습니다. 1편에서 설명한 캡비용 구조가 그대로 작동한 사례입니다.

격차의 크기는 상품마다 크게 달랐습니다. 6개월 기준으로 보면 TIGER 200타겟위클리커버드콜은 순수형보다 2.0%p, KODEX 200타겟위클리커버드콜은 9.7%p 낮았는데, 월간 ATM·OTM과 RISE 200위클리커버드콜은 33~36%p나 낮았습니다. 처음 글에서는 이를 "매주 행사가를 다시 잡는 위클리형이 격차를 줄였다"고 해석했지만, 올바른 값으로 보면 같은 위클리형인 RISE 200위클리커버드콜(ATM)도 월간형만큼 크게 뒤처졌습니다. 재설정 주기보다는 콜옵션을 얼마나 팔았느냐와 더 잘 맞아떨어집니다. 격차가 작았던 두 상품은 목표 분배율(연 7%, 연 15%)에 필요한 만큼만 콜옵션을 파는 타겟형이고, 격차가 컸던 세 상품은 보유 자산 전체 규모에 가깝게 콜옵션을 파는 구조입니다. 목표 분배율이 낮은 TIGER(7%)가 KODEX(15%)보다 격차가 작았던 것도 같은 방향입니다. 다만 이 비교는 상품 다섯 개에 한 시점뿐이라, 일반 법칙보다는 이번 사례로 참고하시는 편이 적절합니다.

국내 고배당/밸류업 — 이 역시 순수형 우위

국내 고배당·밸류업 계열 다섯 페어도 모든 구간에서 순수형이 앞섰습니다. 처음 글에서는 RISE 코리아밸류업과 TIGER 코리아배당다우존스를 커버드콜형 우위로 적었지만, 올바른 값으로는 둘 다 순수형이 앞섰습니다. 격차가 가장 작았던 것은 TIGER 코리아배당다우존스위클리커버드콜(3개월 0.6%p, 6개월 1.2%p)로, 이 상품도 목표 분배율 연 7%의 타겟형입니다. 반대로 PLUS 고배당주위클리커버드콜은 1년 기준 순수형이 +19.70%일 때 -29.71%로, 격차가 49%p에 달했습니다.

미국 지수 — 순수형 우위는 같고, 격차가 작았다

미국 지수를 추종하는 10개 페어도 결과는 같았습니다. 커버드콜형이 순수형을 앞선 경우는 KODEX 미국S&P500데일리커버드콜OTM의 6개월 구간(0.23%p 차이) 한 번뿐이었습니다. 처음 글에서 "10개 중 8개가 전 구간 커버드콜형 우위"라고 적은 것은 계산 오류의 결과였습니다.

국내와 달랐던 것은 격차의 크기입니다. 1년 기준으로 타겟형 커버드콜 여섯 상품(S&P500·나스닥100·미국배당다우존스·AI 계열)은 순수형보다 1.9~4.4%p 낮은 데 그쳤습니다. 같은 기간 미국 지수의 1년 상승률은 S&P500 약 31%, 나스닥100 약 41%로, 155% 오른 코스피200보다 훨씬 완만했습니다. 지수가 행사가를 크게 넘어서는 일이 적으니 놓친 상승분도 적었던 것입니다. 나스닥100 중에서도 OTM형과 합성형은 1년 격차가 10~12%p로 더 컸습니다.

1편에서 KODEX 미국AI테크TOP10 페어를 보며 남겨둔 질문 — "AI·테크처럼 강한 성장 스토리가 있는 자산은 캡손실이 누적되기 쉽다"는 설명과 반대되는 결과 — 은 올바른 값으로 보면 성립하지 않습니다. AI·테크 계열 두 페어 모두 순수형이 전 구간 앞섰고, 1년 격차는 2.6~2.9%p였습니다. 캡손실은 분명히 있었지만, 그 기간 지수 상승이 완만해 크기가 작았던 것입니다.

이 결과를 일반화하면 안 되는 이유

1) 특정 시점의 스냅샷입니다

55개 구간 비교 중 54개가 순수형 우위였지만, 격차가 1%p 안팎인 경우도 적지 않았습니다(TIGER 200타겟위클리커버드콜 3개월 0.4%p, KODEX 미국S&P500데일리커버드콜OTM 3개월 0.05%p 등). 이런 페어는 몇 달 전이나 몇 달 뒤에 다시 확인하면 우열이 바뀔 수 있습니다. 특히 지수가 횡보하거나 하락한 구간에서는 커버드콜형이 앞설 수 있다는 점을 2편에서 다뤘습니다. 이번 데이터는 코스피200과 미국 지수가 모두 오른 구간의 결과입니다.

2) 표본이 많지 않습니다

같은 브랜드·같은 기초지수 안에서 구조만 다른 상품을 비교할 수 있었던 경우는 코스피200 정도였고, 전체 비교 대상도 20개 페어로 많지 않습니다. "커버드콜은 언제나 순수형에 진다"고 단정하기에는 근거가 부족합니다.

3) 시장가격 기준이라 순자산가치(NAV) 괴리는 반영되지 않았습니다

배당픽은 ETF의 시장 종가를 기준으로 수익률을 계산합니다. ETF 시장가격은 순자산가치(NAV)와 정확히 일치하지 않고 할증·할인 상태가 기간에 따라 벌어지거나 좁혀질 수 있는데, 이 변동분이 그대로 총수익률 차이에 섞여 들어갔을 가능성이 있습니다. 특히 위클리 재설정형·합성형처럼 상대적으로 유동성이 낮은 상품은 괴리가 더 크게 움직일 수 있습니다. 또 총수익률은 받은 분배금을 단순히 더한 값이라, 분배금을 재투자했을 때의 복리 효과는 반영되지 않았습니다.

그래서 결론은

1편·2편에서 정리한 원칙 — 캡비용은 항상 존재하는 구조적 비용이고, 상승장에서는 그 비용이 그대로 드러난다 — 이 배당픽 자체 데이터에서도 확인됐습니다. 2026년 7월 중순 기준으로 20개 페어 모두 순수형이 앞섰습니다.

국내와 미국의 차이는 승패가 아니라 격차의 크기였습니다. 1년 동안 155% 오른 코스피200에서는 격차가 수십%p에 달했고, 30~40% 오른 미국 지수에서는 대부분 몇%p에 그쳤습니다. 같은 지수 안에서는 콜옵션을 적게 파는 타겟형일수록 격차가 작았습니다. 결국 캡비용의 크기를 정하는 것은 그 기간 기초지수가 얼마나 가파르게 올랐는지와, 상품이 상승분을 얼마나 내어주는 구조인지입니다.

커버드콜 ETF에 투자할 때는 분배율이라는 숫자 하나보다, 상승장에서 얼마나 뒤처질 수 있는 구조인지(콜옵션을 얼마나 파는지)와 그 대가로 받는 분배금을 함께 보는 습관이 필요해 보입니다.